Το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ φαίνεται διχασμένο σχετικά με την αμφιλεγόμενη χρήση των εντολών έρευνας «geofence».

Το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ άκουσε τη Δευτέρα επιχειρήματα σε μια νομική υπόθεση ορόσημο που θα μπορούσε να επαναπροσδιορίσει τα δικαιώματα ψηφιακής ιδιωτικότητας για τους ανθρώπους σε όλες τις Ηνωμένες Πολιτείες.

Η υπόθεση, Chatrie κατά Ηνωμένων Πολιτειώνεπικεντρώνεται στην αμφιλεγόμενη χρήση από την κυβέρνηση των αποκαλούμενων εντολών έρευνας «geofence». Οι αρχές επιβολής του νόμου και οι ομοσπονδιακοί πράκτορες χρησιμοποιούν αυτά τα εντάλματα για να υποχρεώσουν εταιρείες τεχνολογίας, όπως η Google, να μεταδώσουν πληροφορίες σχετικά με το ποιοι από τα δισεκατομμύρια χρήστες της βρίσκονταν σε ένα συγκεκριμένο μέρος και χρόνο με βάση την τοποθεσία του τηλεφώνου τους.

Ρίχνοντας ένα ευρύ δίχτυ στις αποθήκες μιας τεχνολογικής εταιρείας δεδομένων τοποθεσίας των χρηστών, οι ερευνητές μπορούν να κάνουν αντίστροφη μηχανική για το ποιος βρισκόταν στον τόπο του εγκλήματος, επιτρέποντας ουσιαστικά στην αστυνομία να εντοπίσει υπόπτους εγκληματίες παρόμοιους με την εύρεση βελόνας σε ένα ψηφιακό άχυρο.

Ωστόσο, οι υποστηρικτές των πολιτικών ελευθεριών υποστηρίζουν εδώ και καιρό ότι τα εντάλματα γεωγραφικής παραβίασης είναι εγγενώς υπερβολικά και αντισυνταγματικά, καθώς επιστρέφουν πληροφορίες για άτομα που βρίσκονται κοντά αλλά δεν έχουν καμία σχέση με ένα υποτιθέμενο περιστατικό. Σε αρκετές περιπτώσεις τα τελευταία χρόνια, εντάλματα geofence έχουν παγίδευσε αθώους ανθρώπους που ήταν συμπτωματικά κοντά και των οποίων τα προσωπικά στοιχεία ζητήθηκαν ούτως ή άλλως, κατατέθηκαν εσφαλμένα για τη συλλογή δεδομένων πολύ έξω από το προβλεπόμενο εύρος τους και χρησιμοποιήθηκαν για την αναγνώριση ατόμων που συμμετείχαν σε διαδηλώσεις ή άλλες νόμιμες συγκεντρώσεις.

Η χρήση εντολών geofence έχει αυξηθεί στη δημοτικότητα μεταξύ των κύκλων επιβολής του νόμου την τελευταία δεκαετία, με Έρευνα των New York Times βρίσκοντας την πρακτική που χρησιμοποιήθηκε για πρώτη φορά από ομοσπονδιακούς πράκτορες το 2016. Κάθε χρόνο από το 2018, ομοσπονδιακές υπηρεσίες και αστυνομικά τμήματα σε όλες τις ΗΠΑ έχουν υποβάλει χιλιάδες εντάλματα γεωγραφικής παραβίασης, που αντιπροσωπεύουν ένα σημαντικό ποσοστό νομικών απαιτήσεων που λαμβάνονται από εταιρείες τεχνολογίας όπως η Google, οι οποίες αποθηκεύουν τεράστιες τράπεζες δεδομένων τοποθεσίας που συλλέγονται από αναζητήσεις χρηστών, χάρτες και συσκευές Android.

Chatrie είναι η πρώτη μεγάλη υπόθεση της Τέταρτης Τροποποίησης που εξέτασε το ανώτατο δικαστήριο των ΗΠΑ αυτή τη δεκαετία. Η απόφαση θα μπορούσε να αποφασίσει εάν τα εντάλματα γεωγραφικής επίθεσης είναι νόμιμα. Μεγάλο μέρος της υπόθεσης βασίζεται στο αν οι άνθρωποι στις ΗΠΑ έχουν «εύλογες προσδοκίες» για το απόρρητο σε σχέση με πληροφορίες που συλλέγονται από τεχνολογικούς γίγαντες, όπως δεδομένα τοποθεσίας.

Δεν είναι ακόμη σαφές πώς θα ψηφίσουν οι εννέα δικαστές του Ανωτάτου Δικαστηρίου – η απόφαση αναμένεται αργότερα φέτος – ή εάν το δικαστήριο θα διατάξει οριστικά τη διακοπή της αμφιλεγόμενης πρακτικής. Ωστόσο, τα επιχειρήματα που ακούστηκαν ενώπιον του δικαστηρίου τη Δευτέρα δίνουν κάποια εικόνα για το πώς θα μπορούσαν να αποφανθούν οι δικαστές για την υπόθεση.

«Πρώτα ψάξτε και μετά αναπτύξτε υποψίες»

Η υπόθεση επικεντρώνεται στον Okello Chatrie, έναν άνδρα από τη Βιρτζίνια που καταδικάστηκε για ληστεία τράπεζας το 2019. Η αστυνομία εκείνη τη στιγμή είδε έναν ύποπτο στα πλάνα ασφαλείας της τράπεζας να μιλάει σε ένα κινητό τηλέφωνο. Στη συνέχεια, οι ερευνητές εξέδωσαν ένα ένταλμα αναζήτησης «geofence» στην Google, απαιτώντας από την εταιρεία να παράσχει πληροφορίες για όλα τα τηλέφωνα που βρίσκονταν σε μικρή ακτίνα από την τράπεζα και εντός μιας ώρας από τη ληστεία.

Στην πράξη, οι αρχές επιβολής του νόμου είναι σε θέση να σχεδιάσουν ένα σχήμα σε έναν χάρτη γύρω από μια σκηνή εγκλήματος ή άλλο σημαντικό μέρος και απαιτούν να ψάξουν μεγάλο αριθμό δεδομένων τοποθεσίας από τις βάσεις δεδομένων της Google για να εντοπίσουν οποιονδήποτε βρισκόταν εκεί σε μια δεδομένη χρονική στιγμή.

Ως απάντηση στο ένταλμα γεωγραφικής προστασίας, η Google παρείχε δέσμες ανώνυμων δεδομένων τοποθεσίας που ανήκαν στους κατόχους λογαριασμών της που βρίσκονταν στην περιοχή τη στιγμή της ληστείας και στη συνέχεια οι ερευνητές ζήτησαν περισσότερες πληροφορίες σχετικά με ορισμένους από τους λογαριασμούς που βρίσκονταν κοντά στην τράπεζα για αρκετές ώρες πριν από την εργασία.

Στη συνέχεια, η αστυνομία έλαβε τα ονόματα και τις σχετικές πληροφορίες τριών κατόχων λογαριασμών – ένας από τους οποίους αναγνώρισε ως Chatrie.

Ο Chatrie τελικά ομολόγησε την ενοχή του και καταδικάστηκε σε περισσότερα από 11 χρόνια φυλάκισης. Όμως, καθώς η υπόθεσή του προχωρούσε στα δικαστήρια, η νομική ομάδα του υποστήριξε ότι τα αποδεικτικά στοιχεία που αποκτήθηκαν μέσω του εντάλματος γεωγραφικού εγκλήματος, που φέρεται να τον συνέδεαν με τον τόπο του εγκλήματος, δεν έπρεπε να είχαν χρησιμοποιηθεί.

Ένα βασικό σημείο στην υπόθεση του Chatrie επικαλείται ένα επιχείρημα που οι υποστηρικτές της ιδιωτικής ζωής έχουν χρησιμοποιήσει συχνά για να δικαιολογήσουν την αντισυνταγματικότητα των εντολών γεωγραφικής παραβίασης.

Το ένταλμα γεωγραφικού εγκλήματος «επέτρεψε στην κυβέρνηση να ψάξει πρώτα και να αναπτύξει υποψίες αργότερα», υποστηρίζουν, προσθέτοντας ότι έρχεται σε αντίθεση με τις μακροχρόνιες αρχές της Τέταρτης Τροποποίησης που θέτει προστατευτικά κιγκλιδώματα για προστασία από παράλογες έρευνες και κατασχέσεις, συμπεριλαμβανομένων των δεδομένων των ανθρώπων.

Ως ιστότοπος παρακολούθησης του Ανωτάτου Δικαστηρίου SCOTUSblog επισημαίνειένα από τα κατώτερα δικαστήρια συμφώνησε ότι το ένταλμα geofence δεν είχε θεμελιώσει την προαπαιτούμενη «πιθανή αιτία» που συνδέει τον Chatrie με τη ληστεία τράπεζας που δικαιολογούσε το ένταλμα geofence αρχικά.

Το επιχείρημα έθεσε ότι το ένταλμα ήταν πολύ γενικό επειδή δεν περιέγραφε τον συγκεκριμένο λογαριασμό που περιείχε τα δεδομένα που αναζητούσαν οι ερευνητές.

Ωστόσο, το δικαστήριο επέτρεψε να χρησιμοποιηθούν τα αποδεικτικά στοιχεία στην υπόθεση εναντίον του Chatrie, επειδή έκρινε ότι οι αρχές επιβολής του νόμου ενήργησαν καλή τη πίστη για την απόκτηση του εντάλματος.

Σύμφωνα με μια ανάρτηση ιστολογίου από την δικηγόρο πολιτικών ελευθεριών Jennifer Stisa Granick, μια amicus brief που κατατέθηκε από μια συμμαχία ερευνητών και τεχνολόγων ασφαλείας παρουσίασε στο δικαστήριο το «πιο ενδιαφέρον και σημαντικό» επιχείρημα για να βοηθήσει στην τελική απόφασή του. Η σύντομη υποστηρίζει ότι αυτό το ένταλμα γεωγραφικής παραβίασης στην περίπτωση του Chatrie ήταν αντισυνταγματικό, επειδή διέταξε την Google να διερευνήσει ενεργά τα δεδομένα που ήταν αποθηκευμένα στους ατομικούς λογαριασμούς εκατοντάδων εκατομμυρίων χρηστών της Google για τις πληροφορίες που αναζητούσε η αστυνομία, μια πρακτική ασυμβίβαστη με την Τέταρτη Τροποποίηση.

Η κυβέρνηση, ωστόσο, ισχυρίστηκε σε μεγάλο βαθμό ότι ο Chatrie «επέλεξε καταφατικά να επιτρέψει στην Google να συλλέγει, να αποθηκεύει και να χρησιμοποιεί» τα δεδομένα τοποθεσίας του και ότι το ένταλμα «κατευθύνει απλώς την Google να εντοπίσει και να παραδώσει τις απαραίτητες πληροφορίες». Ο γενικός δικηγόρος των ΗΠΑ, D. John Sauer, επιχειρηματολογώντας υπέρ της κυβέρνησης πριν από την ακρόαση της Δευτέρας, είπε ότι τα επιχειρήματα του Chatrie φαίνεται να υπονοούν ότι κανένα ένταλμα γεωγραφικής επίθεσης, οποιουδήποτε είδους, δεν θα μπορούσε ποτέ να εκτελεστεί.

Μετά από διαίρεση δικαστηρίου στην έφεση. Οι δικηγόροι του Chatrie ζήτησαν από το ανώτατο δικαστήριο των ΗΠΑ να αναλάβει την υπόθεση για να αποφασίσει εάν τα εντάλματα γεωγραφικής παραβίασης είναι συνταγματικά.

Οι δικαστές εμφανίζονται ανάμεικτοι αφού άκουσαν επιχειρήματα

Αν και η υπόθεση είναι απίθανο να επηρεάσει την ποινή του Τσάτρι, η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου θα μπορούσε να έχει ευρύτερες επιπτώσεις στην ιδιωτική ζωή των Αμερικανών.

Μετά από ζωντανές προφορικές συζητήσεις μεταξύ των δικηγόρων του Τσάτρι και της αμερικανικής κυβέρνησης στην Ουάσιγκτον τη Δευτέρα, οι εννέα δικαστές του δικαστηρίου φάνηκαν σε μεγάλο βαθμό διχασμένοι ως προς το αν θα απαγορεύσουν εντελώς τη χρήση των εντολών γεωγραφικής επίθεσης, αν και οι δικαστές μπορεί να βρουν έναν τρόπο να περιορίσουν τον τρόπο χρήσης των ενταλμάτων.

Ο Orin Kerr, καθηγητής νομικής στο Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια στο Μπέρκλεϋ, του οποίου η τεχνογνωσία περιλαμβάνει το νόμο της Τέταρτης Τροποποίησης, δήλωσε στο μια μακροσκελή ανάρτηση στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης ότι το δικαστήριο ήταν «πιθανόν να απορρίψει» τα επιχειρήματα του Chatrie σχετικά με τη νομιμότητα του εντάλματος και πιθανότατα θα επέτρεπε στις αρχές επιβολής του νόμου να συνεχίσουν να χρησιμοποιούν εντάλματα γεωγραφικής παράβασης, εφόσον είναι περιορισμένης εμβέλειας.

Η Cathy Gellis, δικηγόρος που γράφει στο Techdirt, είπε σε μια ανάρτηση ότι φάνηκε ότι το δικαστήριο «αρέσει τα εντάλματα γεωγραφικής παραβάσεως, αλλά μπορεί να υπάρχει δισταγμός να απαλλαγεί πλήρως από αυτά». Η ανάλυση του Gellis προέβλεψε «τα βήματα του μωρού, όχι τους μεγάλους κανόνες» στην τελική απόφαση του δικαστηρίου.

Αν και η υπόθεση επικεντρώνεται σε μεγάλο βαθμό στην αναζήτηση των βάσεων δεδομένων τοποθεσίας της Google, οι επιπτώσεις φτάνουν πολύ πέρα ​​από την Google, αλλά για οποιαδήποτε εταιρεία συλλέγει και αποθηκεύει δεδομένα τοποθεσίας. Η Google μετακόμισε τελικά για να αποθηκεύσει τα δεδομένα τοποθεσίας των χρηστών της στις συσκευές τους και όχι στους διακομιστές της όπου μπορούσαν να το ζητήσουν οι αρχές επιβολής του νόμου. Η εταιρεία σταμάτησε να ανταποκρίνεται σε αιτήματα εντάλματος geofence πέρυσι ως αποτέλεσμα, σύμφωνα με τους New York Times.

Το ίδιο δεν μπορεί να ειπωθεί για άλλες εταιρείες τεχνολογίας που αποθηκεύουν τα δεδομένα τοποθεσίας των πελατών τους στους διακομιστές τους και σε απόσταση αναπνοής από τις αρχές επιβολής του νόμου. Οι Microsoft, Yahoo, Uber, Snap και άλλες έχουν λάβει εντάλματα geofence στο παρελθόν.