Το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ ακούει επιχειρήματα σχετικά με τη νομιμότητα των αποκαλούμενων εντολών geofence, που μερικές φορές αναφέρονται και ως «ψηφιακά συρόμενα δίχτυα», επειδή καταγράφουν τα δεδομένα τοποθεσίας πολλών αθώων πολιτών εκτός από υπόπτους για εγκληματίες.
Σε μια πρακτική που εγείρει προφανείς ανησυχίες για το απόρρητο, οι τεχνολογικοί γίγαντες καλούνται όλο και περισσότερο από τις αρχές επιβολής του νόμου να ταυτοποιήσουν όλους τους χρήστες smartphone που βρίσκονταν σε μια συγκεκριμένη τοποθεσία τη στιγμή που διαπράχθηκε το έγκλημα…
CNET εξηγεί πώς λειτουργούν τα εντάλματα geofence.
Εάν δεν υπάρχουν ξεκάθαροι ύποπτοι για κάποιο έγκλημα, οι αρχές επιβολής του νόμου μπορούν να εκδώσουν ένταλμα σε έναν τεχνολογικό γίγαντα που ζητά δεδομένα τοποθεσίας. Η αστυνομία σχεδιάζει έναν κύκλο σε έναν χάρτη γύρω από έναν τόπο εγκλήματος και καθορίζει ένα χρονικό παράθυρο. Η εταιρεία τεχνολογίας (συχνότερα η Google) αναζητά τη βάση δεδομένων της για συσκευές μέσα σε αυτόν τον «φράχτη» κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου. Η αστυνομία μπορεί στη συνέχεια να ζητήσει από την εταιρεία τα συγκεκριμένα στοιχεία λογαριασμού — όπως διευθύνσεις email, αριθμούς τηλεφώνου και ονόματα χρήστη.
Τα επιχειρήματα υπέρ και κατά
Ενώ η αστυνομία υποτίθεται ότι έχει βάσιμους λόγους να υποπτεύεται αυτούς των οποίων τα στοιχεία ζητά, αυτό μπορεί στην πράξη να μην είναι τίποτα περισσότερο από το να βρίσκεται στη γενική τοποθεσία κατά τη διάρκεια του χρονικού πλαισίου κατά το οποίο διαπράχθηκε ένα έγκλημα. Σε ένα παράδειγμα ληστείας τράπεζας, όσοι θεωρούνταν παρόντες στην τοποθεσία περιλάμβαναν άτομα που κάθονταν σε μια εκκλησία κοντά στην τράπεζα.
Το Υπουργείο Δικαιοσύνης υποστηρίζει ότι τα δεδομένα τοποθεσίας smartphone δεν πρέπει να ταξινομούνται ως «ευαίσθητα δεδομένα», καθώς αντιπροσωπεύουν δημόσιες κινήσεις που θα μπορούσαν να παρατηρήσουν άλλοι. Επιπλέον, οι δικηγόροι του Υπουργείου Δικαιοσύνης υποστηρίζουν ότι οποιοσδήποτε είναι ελεύθερος να απενεργοποιήσει τις υπηρεσίες τοποθεσίας.
Οι υποστηρικτές του απορρήτου υποστηρίζουν ότι το να μπορείς να εντοπίσεις κάποιον που γνωρίζεις σε μια τοποθεσία είναι πολύ διαφορετικό από το να αποκτήσεις την ταυτότητα εκατοντάδων ή και χιλιάδων αγνώστων και ότι οι χρήστες smartphone μπορεί να βασίζονται σε υπηρεσίες τοποθεσίας στους Χάρτες Google ή στους Χάρτες της Apple για να φτάσουν στον προορισμό τους. Οι δικηγόροι που αντιτίθενται στα εντάλματα γεωγραφικής εγκληματικότητας υποστηρίζουν ότι παραβιάζουν τις προστασίες της Τέταρτης Τροποποίησης έναντι της παράνομης έρευνας.
Τι γίνεται μετά;
Υπάρχουν τρεις δυνατότητες, δύο από τις οποίες στην πράξη θα ισοδυναμούσαν με το ίδιο πράγμα.
Πρώτον, το Ανώτατο Δικαστήριο θα μπορούσε να αποφανθεί ότι τα εντάλματα γεωγραφικής παραβίασης παραβιάζουν πράγματι την Τέταρτη Τροποποίηση και ως εκ τούτου είναι παράνομα, τουλάχιστον στην τρέχουσα μορφή τους.
Δεύτερον, θα μπορούσε να αποφανθεί ότι είναι νόμιμες.
Τρίτον, και ίσως το πιο πιθανό αποτέλεσμα, το δικαστήριο θα μπορούσε απλώς να αρνηθεί να αποφανθεί καθόλου. Αυτό ουσιαστικά θα σήμαινε ότι η πρακτική μπορεί να συνεχιστεί, και έτσι θα ήταν το ισοδύναμο του να κριθούν νόμιμα – αν και το τελευταίο αποτέλεσμα θα άφηνε τουλάχιστον χώρο για νέα επιχειρήματα για το ίδιο θέμα που θα διατυπωθούν αργότερα.
Ποια είναι η άποψή σας για το θέμα; Παρακαλώ μοιραστείτε τις σκέψεις σας στα σχόλια.
Φωτογραφία από Dave Vaill επί Ξεβιδώστε
FTC: Χρησιμοποιούμε συνδέσμους θυγατρικών που κερδίζουν αυτόματα εισόδημα. Περισσότερο.
VIA: 9to5mac.com
